Avvisa dödshjälpsindustrins lobbyister

Mikael Oscarsson riksdagsledamot (KD) och Linus Forsberg (debattör o forskare inom funktionsområdet) har i tidningen Dagen fört en principiellt mycket viktig debatt om aktiv dödshjälp, eller assisterat självmord. 

Mikael Oscarsson (KD).

Barbro Westerholm, riksdagsledamot (L), tidigare generaldirektör på Socialstyrelsen och en välkänd värdenihilistisk samhällsdebattör, har gått i svarsmål och framför kritik mot debattörernas uppfattning.

Barbro Westerholm (L).

Du kan läsa det senaste inlägget i denna debatt och med länkar till tidigare publicerade inlägg här

Debattörerna kritiserar med all rätt den så kallade Oregonmodellen och påtalar i sitt första inlägg:

”Debatten om dödshjälp, eller assisterat självmord återigen aktualiserats genom att såväl Miljöpartiet som Liberalerna och Sverigedemokraterna vill utreda om och hur dödshjälp skulle kunna införas i Sverige. Även Moderaterna har en internutredning med samma inriktning.

Förespråkarna av dödshjälp pekar ofta ut gamla, sjuka och personer med funktionsnedsättning som sådana som skulle ha intresse av detta. Frågan vi måste ställa oss är vad följden blir av att staten pekar ut befolkningsgrupper som det vore sanktionerat  att döda?  Svaret är att vi får ett samhälle där vissa människor kommer att ses som mindre värda, ett kallt och farligt samhälle"

På denna blogg har jag i ett tidigare inlägg kommenterat det faktum att internationella läkarfederationen vid sin senaste kongress bestämt sa nej till att läkare skall bistå vid dödshjälp, bl.a. utifrån den traditionella läkaretiken med sina rötter i antiken.

Du kan läsa detta inlägg här

På Facebook har Thomas Idergard katolsk präst och tidigare förbundsordförande för Moderata Ungdomsförbundet (MUF) kommenterat debatten med följande djupsinniga och träffsäkra kommentar:

” Har noterat att kraven på aktiv dödshjälp - dvs att läkare av staten ska tvingas ge människor giftspruta som "vård" när de kräver det - nu smyger sig in på den politiska agendan här och var. Desto viktigare att det finns politiker som också (ännu?) vågar tala emot dödshjälpsindustrins lobbyister, i synnerhet som dessa försöker framställa det som att olika modeller kan göra det hela mkt restriktivt och bara till ett undantag i nödfall. Det är dessvärre inte sant. Öppnar man för giftsprutan som del i "vården" kommer sedan flera sluttande plan, det ena mer brant efter det andra. Ett första sådant är de påstådda begränsningarna till att bara ta till giftsprutan när döden pga sjukdomstillståndet är förutsägbar och ändå snabbt i antågande."

"Kanada är ett skrämmande exempel på hur fort det kan gå i en modern liberal demokrati. Nyligen har Québecs högsta domstol tagit bort kravet på att den naturliga döden ska vara 'rimligt förutsägbar' för att någon ska kunna få dödshjälp. Man har därmed öppnat för att även kroniskt sjuka ska kunna komma i fråga."

Nazistiska ledare ställs till svars under rättegången i Nürnberg 1945. 
Ett tydligt exempel på en rättsuppfattning präglad av Naturrättsliga 
ideal om rätt och fel.

Det är viktigt att ”Dödhjälpsindustrins lobbyister” och apologeter bemöts. Vilken syn vi har på människovärdet under livets olika stadier och situationer avgör i betydligt högre grad än vad vi tror vilket samhälle vi får. Det är lätt att förstå varför naturrättsliga ideal om alla människans okränkbara värde och värde i sig fick ett uppsving i Västeuropa efter Andra världskrigets terror. Aktiv dödshjälp blev förbjudet i Västtyskland bland annat med hänvisning till nazismens ohyggliga experiment på judar, romer och andra etiska minoriteter. Jag har kommenterat den naturrättsliga renässansen i ett tidigare inlägg på denna blogg.

Du kan läsa detta inlägg här

.

Även personer med psykiatriska funktionshinder skall kunna lita 
på att samhället inte sviker.

För tydlighets skull måste man skilja mellan aktiv- och passiv dödshjälp. Det är få som har någon invändning mot att någon vuxen, med kronisk (obotlig) sjukdom som är vid sina sinnes fulla bruk, säger nej livsuppehållande behandling, t.ex. i form av dialys. Aktiv dödshjälp är en helt annan sak. Detta kan t.ex. innebära att anhöriga vill bli av med sina äldre släktingar av andra skäl än omsorg om personens livskvalité. Eller att man drar ut sladden för att vårdpersonal tycker att någon patient är för jobbig.

Foto från en svensk dialysmottagning.

Värdenihilism?
Värdenihilism är en uppfattning inom filosofi och juridik som anser att det är meningslöst att diskutera rätt eller fel i någon högre mening och att uppfattningar om detta inte skall få påverka politik och lagstiftning. I detta ligger också olika uppfattningar om allt, i grunden, är relativt och fritt kan förändras när man så vill utan att behöva begränsas av etiska uppfattningar som bygger på någon form av absolut grund. Historien, religion och kultur anses inte heller utgöra några källor som kan förmedla något av värde när det gäller insikter om rätt eller fel. 

En kuvös för tidigt födda bebisar.

Foto överst:                                                                                                   
Palliativ vård av en äldre man efter stroke.                                                                                                                                                                                                                                        
Etiketter:                                                                                       
Dödshjälp, Självmord, Etik, Naturrätt, Medicinsk etik, Barbro Westerholm, Mikael Oscarsson, Kristdemokraterna, Liberalerna, MUF, Moderaterna, Sverigedemokraterna, Kanada, Québec, Värdenihilism, Naturrätt, Stroke, Kuvös, Dialys, Giftspurta, Palliativ vård, Hospice, Dagen, Psykiatri, Kronisk sjukdom, Thomas Idergard, Värdenihilism, Assisterat självmord, Nürnbergsrättegången, Nazism, Tredje riket, Fascism, Totalitarism, Sekularisering, Humanism, Kristen humanism, Oregonmodellen,